HETANEWS.com - Ilmuwan, termasuk mereka yang mempelajari ras, suka melihat diri mereka menjelajahi dunia secara objektif, di atas keributan politik. Tetapi pandangan netralitas ilmiah seperti itu naif, karena temuan penelitian pasti dipengaruhi oleh bias orang-orang yang melakukan pekerjaan itu.

Sosiolog Amerika WEB Du Bois pernah menulis, " Masalah abad ke-20 adalah masalah garis warna." Kata-katanya didukung, sebagian, oleh sains.

Itu adalah abad ketika perusahaan egenetika yang didukung secara ilmiah — meningkatkan kualitas genetik ras kulit putih Eropa dengan menyingkirkan orang yang dianggap inferior — mendapatkan popularitas besar-besaran, dengan para pendukung di kedua sisi Atlantik.

Dibutuhkan Holocaust untuk menunjukkan kepada dunia titik akhir logis dari ideologi mengerikan tersebut, mendiskreditkan banyak sains berbasis ras dan memaksa penganut garis keras eugenika ke dalam bayang-bayang.

Era pasca-perang melihat para ilmuwan di sayap kanan menemukan cara untuk menyelubungi pandangan rasis mereka dalam bahasa dan konsep yang lebih enak. Dan seperti yang secara meyakinkan dibantah oleh Angela Saini dalam buku barunya, Superior: The Return of Race Science, diterbitkan 21 Mei oleh Beacon Press, “masalah garis warna” masih bertahan hingga hari ini dalam sains abad ke-21.

Dalam bukunya yang diteliti secara menyeluruh, Saini, seorang jurnalis sains yang berbasis di London, memberikan penjelasan yang jelas tentang konsep rasis sambil menyelami sejarah sains ras, dari arkeologi dan antropologi hingga biologi dan genetika.

Pekerjaannya melibatkan meneliti makalah teknis, laporan dan buku, dan mewawancarai banyak ilmuwan di berbagai bidang, terkadang mengajukan pertanyaan yang tidak nyaman tentang penelitian mereka.

"Ilmuwan arus utama, ahli genetika, dan peneliti medis masih menyebut ras dan menggunakan kategori ini dalam pekerjaan mereka, meskipun kami telah diberitahu selama 70 tahun bahwa mereka tidak memiliki makna biologis, bahwa mereka hanya memiliki makna sosial," kata Saini.

Penelitian ilmiah telah bergumul dengan konsep ras selama berabad-abad, seringkali memberikan penjelasan yang menyesatkan atau keliru tentang perbedaan ras.

Perdebatan sengit di antara orang Eropa tentang asal usul manusia modern dimulai pada abad ke-19, dan banyak ilmuwan terkemuka di benua itu sangat yakin bahwa orang Eropa merupakan contoh manusia yang paling berkembang dan cerdas.

Fosil manusia di Eropa memberikan poin data pertama di bidang paleoantropologi yang sedang berkembang, tetapi wilayah itu pada kenyataannya adalah tempat para arkeolog Eropa kebetulan mulai mencari.

Fosil, serta seni gua, sampel DNA, dan bukti lain yang kemudian ditemukan di seluruh dunia menunjukkan gambaran yang lebih rumit tentang asal usul manusia: Elemen manusia modern muncul di seluruh Afrika, dan orang-orang itu bermigrasi ke timur lalu ke utara dan barat secara bergelombang.

Alih-alih ras, pengelompokan atau perbatasan yang berbeda, populasi yang terus bercampur hanya menghasilkan gradien, dengan beberapa ciri sedikit lebih umum di beberapa wilayah daripada yang lain.

Warna kulit yang lebih terang di iklim utara muncul terlambat; beberapa orang Inggris terkejut mengetahui bahwa Cheddar Man, sisa-sisa seorang pria yang tinggal di Inggris barat daya hampir 10.000 tahun yang lalu, hari ini akan dianggap hitam.

Pada tahun 1950-an, ahli genetika mulai mengkonfirmasi apa yang telah diduga beberapa arkeolog: "Variasi individu dalam kelompok populasi, tumpang tindih dengan kelompok populasi lain, ternyata begitu besar sehingga batas ras semakin tidak masuk akal," tulis Saini.

Kesimpulannya adalah bahwa tidak ada ras "murni" yang berbeda dari yang lain. Terlepas dari bukti ini, para ahli eugenika yang masih berlatih berusaha untuk mencegah ras mereka yang dianggap unggul dikuasai oleh imigrasi, perkawinan silang, dan tingkat kelahiran yang lebih tinggi di antara etnis lain.

Sementara hanya sedikit orang yang mempelajari atau mengadvokasi egenetika saat ini, beberapa ilmuwan di bidang genetika yang berkembang pesat berpegang pada ideologi terkait setelah Perang Dunia II.

Mereka hanya menggunakan istilah yang berbeda, kata Saini, karena beberapa melanjutkan dengan penelitian yang berfokus pada ras sambil merujuk pada "populasi" dan "variasi manusia" daripada "ras" dan "perbedaan ras".

Ahli genetika James Watson, misalnya, salah satu penemu struktur heliks ganda DNA, sering menjadi sasaran kritik tajam karena menyuarakan keyakinan rasis, termasuk bahwa perbedaan dalam tes kecerdasan memiliki komponen rasial, dan menyatakan bahwa orang India adalah budak dan bahwa Orang Cina entah bagaimana menjadi konformis secara genetis.

Sejumlah peneliti dengan keyakinan yang sama, termasuk mantan ilmuwan Nazi Otmar von Verschuer dan ahli eugenika Inggris Roger Pearson, mengalami kesulitan untuk menerbitkan penelitian mereka di jurnal bereputasi dan membentuk jurnal mereka sendiri pada tahun 1961.

Mankind Quarterly menjadi platform untuk ilmu ras—tempat untuk menerbitkan penelitian yang dipertanyakan di bawah ornamen sains objektif. Intelijen jurnal psikologi yang lebih disegani yang diterbitkan oleh perusahaan penerbitan besar Elsevier, kadang-kadang juga menyertakan makalah dengan temuan pseudoscientific tentang perbedaan kecerdasan antar ras.

Sampai saat ini, jurnal tersebut memiliki dua pendukung egenetika, Gerhard Heisenberg dan Richard Lynn, di dewan redaksinya. Tetapi pada saat Saini menyelesaikan bukunya akhir tahun lalu, setelah mewawancarai pemimpin redaksi jurnal tersebut, dia melihat bahwa pasangan tersebut telah dihapus dari daftar anggota dewan jurnal tersebut.

“Hal-hal ekstrim menimbulkan dilema bagi ilmuwan yang sah, karena Anda tidak dapat membaca setiap karya orang gila dan memalsukannya,” kata Aaron Panofsky, sosiolog sains di UCLA dan penulis buku, Misbehaving Science: Controversy and the Development of Behavior Genetika.

Para peneliti tidak ingin memberikan makalah ini lebih banyak legitimasi daripada yang seharusnya, tetapi mereka juga tidak ingin mengabaikannya dan berisiko memicu teori konspirasi.

Sementara Mankind Quarterly telah berhasil bertahan hingga abad ke-21, "rasis ilmiah garis keras kebanyakan adalah pria kulit putih tua, dan mereka tidak direproduksi di dunia akademis," kata Panofsky.

Meski begitu, banyak pemuda kulit putih yang rasis terus mempromosikan konsep rasisme ilmiah, seperti para peserta unjuk rasa Unite the Right 2017 di Charlottesville, Virginia — sebuah peristiwa yang bahkan jurnal ilmiah Nature merasa perlu untuk mengutuk.

Meskipun demikian, ilmuwan epidemiologi yang bermaksud baik masih menggunakan ras sebagai proksi kasar untuk berbagai faktor sosial dan lingkungan. Saini mengutip contoh studi tahun 2017 dengan kesalahan statistik yang mengklaim bahwa ras dan biologi menunjukkan bahwa saluran udara orang Amerika kulit hitam penderita asma menjadi lebih meradang daripada orang Amerika kulit putih penderita asma.

Orang kulit hitam Amerika lebih menderita asma daripada orang kulit putih, tetapi mereka juga lebih terpengaruh oleh bahaya lingkungan seperti polusi udara dari jalan raya dan pabrik serta perbedaan akses ke perawatan kesehatan berkualitas tinggi.

Berbagai bentuk ketidaksetaraan dan rasisme struktural ini—yang telah didokumentasikan oleh para sosiolog selama beberapa dekade—disingkirkan demi mendukung variabel ras yang mengarah pada temuan yang dapat dengan mudah disalahtafsirkan.

Dalam contoh lain, Saini menggambarkan Proyek Keanekaragaman Genom Manusia tahun 1990-an yang naas, yang menganalisis variasi genetik populasi kecil dan terpencil yang disebut sebagai "isolat", termasuk Basque di Eropa, Kurdi di Turki timur, dan suku asli Amerika. Aktivis hak-hak adat, yang peka terhadap eksploitasi, menolak proyek tersebut, mengejutkan para ilmuwan yang naif.

Berkali-kali, pengelompokan berdasarkan ras, meskipun tidak menggunakan istilah “ras”, dapat berbahaya dan menyesatkan bagi orang yang mencari perbedaan biologis yang melekat. Tapi Saini juga tidak berpikir kita bisa "buta warna" atau "pasca-ras" dalam penelitian ilmiah.

Ilmuwan yang mengaku demikian cenderung memiliki masalah yang sama dengan studi asma, mengabaikan ketidaksetaraan ras di sekitar yang memengaruhi temuan studi. Saini juga menjajaki kemungkinan kebijakan tindakan afirmatif, reparasi atau advokasi keadilan lingkungan, semuanya dimaksudkan untuk memitigasi rasisme struktural, historis, dan ilmiah.

Seperti banyak ahli genetika , Saini berpendapat bahwa karena ras adalah konstruksi sosial, ia tidak termasuk dalam penelitian genetika. Ilmuwan di bidang lain memiliki kebebasan untuk mempelajari ras, tulisnya, tetapi dengan kebebasan itu muncul tanggung jawab.

Mereka tidak mampu meninggalkan ruang untuk salah tafsir. Peneliti yang menggunakan kategori ras “harus memahami sepenuhnya apa artinya, dapat mendefinisikannya, dan mengetahui sejarahnya,” tulis Saini.

Kita semua juga perlu menyadari stereotip rasial, jangan sampai kita menjadi mangsa mereka.

“Itulah salah satu alasan mengapa kami terpesona oleh pengujian DNA keturunan,” kata Saini.

“Alasan penting bagi kami adalah karena kami merasa bahwa kategori rasial ini memiliki arti, bahwa mereka dapat memberi tahu kami sesuatu tentang diri kami, dan itu salah. Mereka tidak bisa.”

Sumber: smithsonianmag.com