HETANEWS.com - Selama tahun 1970-an dan 1980-an, ketika terorisme internasional menjadi berita utama global dan melatih pikiran pemerintah dan pakar keamanan, ada perdebatan sengit tentang bagaimana menggambarkan kekerasan politik semacam ini. 

Itu lebih dari sekadar latihan teoretis , karena definisi terorisme yang ketat diperlukan, tidak hanya untuk kejelasan yang lebih besar dalam pertukaran diplomatik dan debat akademis, tetapi juga untuk membuat kebijakan dan undang-undang seputar tanggapan terhadap ancaman khusus ini.

Definisi yang tak terhitung jumlahnya ditawarkan, tetapi hanya sedikit yang sangat membantu. Beberapa upaya akademis begitu panjang dan rinci sehingga tidak praktis. 

Lainnya, termasuk beberapa yang akhirnya menemukan jalan mereka ke dalam instrumen hukum formal, begitu luas dan ambigu sehingga berpotensi diterapkan pada hampir semua bentuk protes politik. 

Pada akhirnya, sebagian besar profesional yang bekerja di lapangan menerima bahwa definisi yang berlaku secara universal tidak mungkin.

Alasan utama untuk ini adalah bahwa istilah “terorisme”, tepatnya nama yang diciptakan untuk menggambarkan serangkaian tindakan kekerasan tertentu, telah menjadi sangat dipolitisasi sehingga tidak dapat diterapkan secara objektif. Juga, setidaknya di benak publik, itu selalu disertai dengan pertimbangan moral dan emosional yang berlebihan. 

Masalah-masalah ini dikemas dalam pepatah bahwa "teroris satu orang adalah pejuang kemerdekaan orang lain" atau, lebih sederhana, "terorisme adalah apa yang dilakukan orang jahat".

Perdebatan ini muncul kembali dalam konteks konflik Myanmar saat ini, yang telah berkembang sejak kudeta Februari dari protes jalanan damai terhadap polisi dan angkatan bersenjata (atau Tatmadaw), menjadi perang saudara jenis baru yang mengancam akan menelan seluruh dunia. negara.

Memanfaatkan gagasan populer dari istilah tersebut, junta telah mencap teroris sebagai gerakan oposisi nasional, "Pemerintah Persatuan Nasional" (NUG) dan "pasukan pertahanan" gadungannya. 

Gerakan oposisi pada gilirannya melabeli Tatmadaw sebagai organisasi teroris, dan mencap tindakan brutalnya terhadap pengunjuk rasa pro-demokrasi sebagai “terorisme negara”. 

Panggilan nama timbal balik ini tampaknya ditujukan terutama untuk audiens internasional, dari mana kedua belah pihak berharap untuk memenangkan dukungan.

Namun dalam hal ini, posisi gerakan oposisi diperumit dengan munculnya sejumlah kelompok bayangan yang melakukan kampanye serangan ala teroris terhadap junta dan pendukungnya. 

Mereka tampaknya berharap untuk mengilhami perlawanan yang berkelanjutan terhadap rezim di antara penduduk sipil, sambil menguras sumber daya dan melemahkan moral pasukan keamanan. 

Sejak kudeta, dilaporkan ada lebih dari 300 bom yang diledakkan oleh elemen oposisi di seluruh negeri, di kota-kota besar dan kecil, terhadap pangkalan militer dan kantor polisi, dan di kantor dan rumah mereka yang dianggap pengkhianat untuk tujuan demokrasi. 

Beberapa telah menyebabkan korban yang tidak diinginkan. Misalnya, bulan lalu sebuah bom parsel yang dikirim ke pernikahan seorang "nasionalis" terkenal tampaknya telah membunuh istri barunya dan dua tamunya.

Ada juga pembunuhan yang dilakukan oleh anggota gerakan oposisi. Menurut laporan berita yang belum dikonfirmasi, targetnya termasuk tentara, polisi, pejabat lokal, tersangka informan, dan lainnya yang diketahui mendukung rezim militer baru. 

Beberapa korban telah ditembak atau ditikam, sementara yang lain tewas dalam ledakan bom. Setidaknya satu dilaporkan diculik dan kemudian dibunuh.

Serangan-serangan ini telah dikaitkan dengan, tetapi terpisah dari, kampanye pemberontakan yang dilakukan di distrik-distrik pedesaan oleh organisasi-organisasi bersenjata etnis (EAO) yang sudah lama berdiri, dan “ milisi ” bela diri lokal yang telah dibentuk selama beberapa bulan terakhir.

Kemarahan gerakan pro-demokrasi Myanmar dalam menghadapi represi brutal rezim militer dapat dimengerti. Menurut sumber pembangkang, lebih dari 845 orang telah tewas sejak 1 Februari dan setidaknya 4.500 telah ditangkap. 

Banyak yang tampaknya telah disiksa. Kepemimpinan Tatmadaw tidak menunjukkan tanda-tanda mempertimbangkan kembali keputusannya untuk menggulingkan pemerintah terpilih Aung San Suu Kyi.

Ada juga rasa frustrasi yang cukup besar dengan kurangnya tanggapan masyarakat internasional terhadap peristiwa-peristiwa ini. 

Seruan berulang untuk intervensi PBB, misalnya di bawah konvensi “Tanggung Jawab Melindungi”, tidak dijawab. Meski ada permohonan, belum ada langkah dari negara asing untuk mengakui NUG. 

Banyak pemerintah telah menyatakan keprihatinan tentang perkembangan internal di Myanmar dan beberapa telah menjatuhkan sanksi, tetapi langkah-langkah ini telah dilihat oleh gerakan oposisi sebagai terlalu sedikit, terlalu terlambat. 

Dalam keadaan seperti ini, mungkin tidak mengherankan bahwa anggota oposisi telah menghindari pendekatan non-kekerasan Aung San Suu Kyi dan mengambil langkah-langkah yang lebih ekstrim. Banyak pengunjuk rasa telah mempersenjatai diri dengan senjata buatan sendiri. 

Bisnis China di Myanmar telah diserang, untuk memprotes dukungan Beijing untuk para jenderal. Juga, 1.000 atau lebih aktivis pro-demokrasi telah turun ke hutan, untuk menerima pelatihan senjata dari EAO. 

Beberapa tampaknya membayangkan kampanye gerilya pedesaan, tetapi yang lain jelas memiliki sesuatu yang lain dalam pikiran. Bahkan jika hanya sebagian kecil aktivis yang melakukan pengeboman dan pembunuhan di pusat-pusat kota Myanmar.

Kampanye semacam itu kemungkinan akan dilihat sebagai perwakilan dari seluruh gerakan oposisi. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan politik dan moral yang sulit.

Politik akan selalu memainkan peran utama dalam klasifikasi berbagai bentuk protes kekerasan, tetapi kampanye pembunuhan dan pemboman kota secara rahasia untuk mencapai tujuan politik termasuk dalam definisi terorisme yang paling diterima. 

Dengan demikian, ini adalah hadiah propaganda untuk junta, terutama ketika orang-orang yang tidak bersalah terbunuh atau terluka. 

Serangan semacam itu juga memungkinkan para jenderal untuk mengajukan pertanyaan yang lebih luas tentang motif Aung San Suu Kyi dan Liga Nasional untuk Demokrasi dan, implikasinya, seluruh proyek demokrasi di Myanmar.

Penggunaan taktik ini juga membatasi ruang lingkup bagi pemerintah asing dan organisasi internasional untuk membantu gerakan oposisi. 

Demokrasi Barat dan PBB, misalnya, tidak akan pernah bisa secara terbuka mendukung kampanye teroris, tidak peduli seberapa mulia penyebabnya dan seberapa besar provokasinya. 

Mereka harus menegakkan, dan terlihat menjunjung tinggi, struktur hukum komprehensif yang telah dikembangkan selama 50 tahun terakhir untuk membantu mengelola masalah terorisme global.

Gerakan oposisi Myanmar putus asa, dan tidak diragukan lagi merasa bahwa ia memiliki sedikit pilihan dalam perjuangannya melawan aparat keamanan yang kuat dan kejam yang secara bertahap memaksakan kehendaknya pada penduduk sipil, dengan biaya besar. 

Namun, dengan memilih kampanye rahasia serangan gaya teroris, beberapa anggotanya mungkin berkontribusi pada masalah politik jangka panjang gerakan.

Sumber: lowyinstitute.org